De acuerdo con encuestas recientes [2], el candidato demócrata al gobierno de Massachusetts, Deval Patrick [3], tiene una enorme ventaja sobre su oponente, el Vicegobernador republicano Kerry Kealey. Eso no pasa por la claridad de su posición sobre las políticas de marihuana.
En el cuarto y último debate para el gobierno [4] el 26 de Octubre, ambos los candidatos de los partidos mayores y dos candidatos de partidos menores recibieron la siguiente pregunta del moderador del debate: “Desde los años 1970, por lo menos una docena de estados han despenalizado la tenencia adulta de pequeñas cantidades de marihuana para consumo personal. Massachusetts no es uno de ellos. Un estudio de la Universidad de Boston de 2003 estimó que los miles de arrestos por tenencia de marihuana todos los años cuestan más de $24 millones en recursos de la ley. Hay un proyecto delante de la legislatura que reduciría la pena para la tenencia de cantidad inferior a treinta gramos para una multa civil de $100. ¿Usted lo firmaría si llegara a su mesa?”
Tras decir que esperaba que el proyecto nunca llegara a su mesa porque no era su prioridad, Patrick añadió que la ley debería dar énfasis a los grandes traficantes de drogas y que la misma persona que le proporcionó marihuana a su tío drogadicto también le dio heroína. Él concluyó su respuesta inicial diciendo, “Me siento muy bien con la idea de legalizar la marihuana. Simplemente no creo que deba ser nuestra prioridad”.
El moderador fue reducido a preguntar directamente a Patrick si él vetaría el proyecto. “Lo vetaría”, contestó.
La candidata republicana Healey no hizo rodeos en su respuesta. “Yo vetaría esa propuesta”, dijo, citando el costo de la drogadicción y la “tragedia” de los niños en el sistema de servicio social en razón de padres drogadictos. “Cualquier cosa que lleve a la drogadicción debería estar absolutamente fuera de cuestión y yo nunca legalizaría las drogas”.
El candidato independiente al gobierno, Christy Mihos [5], se juntó al consenso, diciendo que apoyaba la marihuana medicinal, pero que vetaría un proyecto de despenalización. Sólo la candidata Verde-Arco Iris Grace Ross [6] dio algún indicio positivo sobre el proyecto de despenalización, pero también fue vago. “No le doy mucha importancia a colocar a la gente en la prisión por pequeñas cantidades de marihuana, pero la verdadera cuestión es – la drogadicción, y todos los otros países industrializados no tienen tanta gente en la prisión y ése es un motivo para que cuando alguien esté adicto a algo puedan lograr tratamiento bajo demanda, puedan recibir el tratamiento inmediatamente porque el programa universal de salud significa que cuando se sabe que se necesita tratamiento, ande y recíbalo. Entonces, creo que si vamos a hablar sobre drogas, atrapemos a los grandes que tienen hartas cantidades de dinero y que las llevan a las comunidades, no a los pequeños”.
Pero, Ross se rehusó a decir si firmaría o vetaría el proyecto de despenalización, diciendo que querría ver el contexto de otros cambios “mucho más importantes” en las políticas. Sin embargo, ella atacó oblicuamente los comentarios de Healey sobre los padres drogadictos. “Creo que tenemos que ser sinceros aquí porque esto no se trata de lo que es legal y de lo que no lo es completamente porque muchos de esos niños en DSS tienen padres que son adictos al alcohol, no a sustancias ilegales y creo que una cosa sobre este tipo de pregunta que es legítima es que la adicción no está relacionada con cuáles sustancias son legales o no. Entonces, necesitamos ser honestos. Creo que la cuestión de dónde la marihuana se sitúa en comparación con el alcohol es una cuestión legítima y necesitamos tratar de la adicción como adicción y no sobre la penalización de personas que son adictas. Necesitamos lidiar con ella como adicción”.
En las cuestiones electorales municipales en las elecciones generales de 2000, 2002 y 2004, más de 410.000 habitantes de Massachusetts han votado en la reforma de la legislación sobre la marihuana [7].