Con una medida para legalizar la tenencia de hasta treinta gramos de marihuana en las urnas en Colorado y una medida para permitir la venta reglamentada de marihuana y la tenencia de hasta treinta gramos en Nevada, el martes puede ser la primera vez que los electores en cualquier estado estadounidense hayan adoptado el fin de la prohibición de la marihuana. En esta coyuntura tardía, la mayoría de las encuestas lo retrata como si fuera una batalla difícil, pese a que los organizadores tengan motivos para creer que las encuestas pueden estar equivocadas. Las posibilidades lucen mejor en Nevada que en Colorado.
El único estado en el cual la tenencia de marihuana es legal es Alaska. Allá, fueron los tribunales, no los votantes, que tomaron la decisión.
En ambos estados, con todo, los organizadores dicen que las encuestas están subestimando el apoyo a la legalización. En Nevada, los voceros de la medida les dijeron a la Crónica que la única encuesta que usó el texto electoral real [5] mostró la medida en la delantera por un margen de 49% a 43%. Eso contrasta con las encuestas periodísticas de Nevada que anunciaban la derrota de la medida con entre 37% y 41% de los votos.
“Aunque yo diga que es improbable que la encuesta esté tan equivocada, seguramente esperamos más apoyo que lo que las encuestas están informando”, dijo Steve Fox de la SAFER Colorado. “Muchos jóvenes no contestan las encuestas o ni siquiera son contactados por ellas porque todo lo que tienen son teléfonos celulares. Aunque no podamos afirmar que vamos a tener una victoria fácil”, le dijo él a la Crónica de la Guerra Contra las Drogas, “otras encuestas que hemos visto parecen indicar más apoyo que aquellas pesquisas de los medios”.
“Las encuestas varían”, dijo el gerente de la campaña del CRCM, Neal Levine. “La encuesta del Reno Gazette-Journal preguntó si la gente favorecía la legalización, el consumo, la tenencia y la transferencia de marihuana, en tanto que nuestra encuesta usó el texto electoral real. La explicación de la diferencia está en la terminología de la pregunta hecha. La encuesta del Review-Journal, aunque nos muestre atrás, muestra una tremenda alza con relación a su última encuesta. Su texto no era tan sesgado, pero aún no hacía la pregunta que los electores contestarán en las urnas. Lo que es consistente es que la campaña está en alza”, le dijo él a la Crónica el mes pasado.
Y aún estaba en alza, pero aún atrás esta semana. “En la nueva encuesta del Reno Gazette-Journal, disminuimos la diferencia en siete puntos”, dijo el director de comunicación de campaña, Patrick Killen, el jueves. “De acuerdo con ellos, aún estamos atrás, pero, más una vez, su pregunta no trataba de la tasación y la reglamentación o las muchas salvaguardias que nuestra medida tiene. Pero, la buena noticia es que esto muestra que la campaña está avanzando”.
Ambos estados han presenciado campañas duras de la oposición lideradas por figuras políticas consolidadas, la ley y las burocracias antidrogas federales. En Colorado, el agente especial encargado de la DEA Denver, Jeffrey Sweetin, ha tomado una posición importante en oposición a la medida, junto con el Gob. Bill Owens y el Fiscal General John Suthers. Owens y Suthers estaban entre aquellos que fueron sorprendidos el viernes pasado cuando casi cien manifestantes pro legalización comparecieron a su rueda de prensa antilegalización.
En Nevada, el CRCM ha estado ocupado desafiando la interferencia de funcionarios federales y servidores elegidos de Nevada en la campaña. A mediados de Octubre, el grupo entró con una acción judicial contra la Comarca de Clark y los funcionarios de Las Vegas [6] buscando un interdicto para impedirlos de hacer campaña contra la medida con el dinero de los contribuyentes. La semana siguiente, los defensores del CRCM confrontaron al subsecretario antidroga federal Scott Burns, que vino de Washington, DC para oponerse a la Cuestión 7 en un foro de ciudad pequeña. “¡Secretario, váyase a su casa! ¡Deje a Nevada en paz!” gritaron.
Aunque el CRCM esté metido en campañas publicitarias en la tele, radio y la red, el principal grupo de oposición, el Committee to Keep Nevada Respectable [7] de nombre irónico, se ha limitado a un anuncio de radio tardío, que el CRCM atacó el jueves diciendo que era mentiroso. “Ellos dicen que la medida impediría a los empleadores de realizar exámenes toxicológicos, cuando la medida dice explícitamente que pueden hacerlos”, denunció Killen. “Dice que favorecemos el consumo callejero de drogas, lo que es simplemente equivocado en dos puntos. Primero, no se trata de las ‘drogas’; se trata de la marihuana. Segundo, más una vez, el texto de la Cuestión 7 prohíbe explícitamente el consumo de marihuana en público”.
Las guerras publicitarias pueden no importar mucho al fin, dijo el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Nevada en Las Vegas, Ted G. Jelen. “Los comerciales no son muy eficaces”, le dijo él a la Crónica. “La gente no está prestando mucha atención. Además, creo que esta medida es un poquito complicada. La mayoría de las personas no toma estos asuntos muy en serio, entonces el mensaje tiene que ser sencillo. Hablan de tasación y reglamentación, pero sería mejor si dijeran simplemente que vamos a tratarla como las bebidas alcohólicas”.
Jelen pronunció “improbables” las chances de aprobación de la Cuestión 7, aunque predijera que recibiría una margen respetable de votos. Pero, él dijo que, dado el paisaje político nacional y las contiendas movidas a escándalos e inesperadamente competitivas al gobierno y a la Cámara de Diputados Federales en Nevada, la comparecencia puede ser alta.
El CRCM está contando con eso. “Tenemos todos tipos de voluntarios y ya es hora de hacer que la gente vaya a las encuestas”, dijo Killen. “Estamos contando los votantes no tradicionales – los electores jóvenes, los nuevos electores, los electores desencantados – que no están apareciendo en el radar. Vamos a hacer votaciones previas durante el viernes y, entonces, hay el esfuerzo final hasta el martes”.
Con ambas medidas atrás en la mayor parte de las encuestas, los organizadores están empezando a trazar panoramas. “Seguramente, las encuestas que están siendo lanzadas por los medios indican que estamos muy atrás”, dijo Mason Tvert de la SAFER Colorado. “Falta ver si ése será el caso después que la votación ocurra de veras. Pero, es importante recordar que éste es solamente un paso en una batalla larga para concienciar al público sobre el hecho de que la marihuana es menos nociva que el alcohol. Durante esta campaña, nuestro mensaje básico ha resonado por todo el estado y en publicaciones nacionales como el USA Today y el Washington Times. Pese a que hayamos gastado menos de $60.000 tras la colecta de firmas, hemos generado centenas de millares de dólares en cobertura merecida de los medios. Hemos llevado la reforma de las políticas de la marihuana lúdica de la nada y la hemos vuelto un tópico importante de discusión y debate en el estado. Esta campaña no es el fin de nuestros esfuerzos en Colorado. Si perdemos, seguiremos concienciando a los ciudadanos del estado hasta que llegue la hora de otra iniciativa”.
Ahora, falta menos de una semana para que los electores entren en las cabinas de votación. Parece improbable ahora, pero no imposible, que 2006 sea el año en que los electores dijeron no a la prohibición de la marihuana.