Dos de los reformadores de las políticas de drogas más conocidos están en las elecciones de Noviembre y aunque, excepto por un milagro, ellos no tengan chance de vencer, ambos están llevando el mensaje de la reforma de las políticas de drogas a nuevos públicos y, con suerte, están consiguiendo un nuevo apoyo al desmantelamiento de la prohibición de las drogas. En Connecticut, Cliff Thornton [2], director del grupo de reforma Efficacy [3] está concurriendo como indicado del Partido Verde al gobierno del estado. En Maryland, Kevin Zeese [4] de la NORML [5] y de la primera Drug Policy Foundation (antecesora de la Drug Policy Alliance [6]), fama y presidente de Common Sense for Drug Policy [7] está concurriendo al Senado de los EE.UU. como candidato de “unidad” como indicado de los partidos Verde, Libertariano y Populista. (En Alabama, la activista pro reforma de las políticas de drogas Loretta Nall [8] logró la indicación del Partido Libertariano al gobierno, pero no pudiendo superar los requerimientos clasificatorios onerosos para partidos terceros, ha sido reducida a hacer una campaña por correspondencia.)
“Estamos causando impacto”, dijo. “Ha habido cerca de 175 tiroteos y matanzas aquí en los últimos tres meses y hablo sobre el por qué. Es principalmente por eso que Rell y DeStefano no me quieren en los debates – ellos no quieren defender una política fracasada de drogas”.
Pueden no querer conversar sobre las políticas de drogas, pero para Thornton ésa es la pieza central de su campaña. “No siempre empiezo con las cuestiones de las drogas, pero todos quieren saber sobre ellas. Todos las entienden”, dijo Thornton. “Rell y DeStefano están alejándose del problema, pese a que a veces sus empleados hablen sobre ello”.
El año de trabajo de Thornton en las trincheras de la reforma de las políticas de drogas en Connecticut y en todo el país lo ha vuelto una cantidad conocida en los círculos políticos y mediáticos locales y la disputa al gobierno de este año ha dado mucho que hablar a artículos sobre Thornton y la cuestión de las drogas. Ahora, el problema está ganando aún más visibilidad en Connecticut gracias a la Law Enforcement Against Prohibition [12], que actualmente está en una gira oratoria en todo el estado. Aunque la LEAP no haga campaña en pro de candidatos, la oportunidad de la campaña de Thornton está echando fuego a sus esfuerzos en Connecticut. El grupo ya ha tenido unos 70 coloquios o entrevistas con los medios durante su operación actual, con más algunos programados.
“Es difícil medir el impacto de LEAP”, dijo Thornton, “pero es muy poderoso”.
Con apenas algunas semanas restantes en la campaña, Thornton está a toda máquina. “Tenemos una agenda llena entre ahora y el día de las elecciones”, dijo. “Ellos no nos quieren en los debates, no nos quieren en las encuestas, pero no pueden impedir la divulgación de nuestro mensaje, y, en ese sentido, ya hemos vencido”.
Aunque en Connecticut, un voto en Thornton en vez de Rell o DeStefano probablemente no cause ningún impacto en la presunta victoria de Rell, las cosas no son así en la disputa de Maryland al Senado de los EE.UU. En ese escaño abierto, el demócrata Ben Cardin [13] está en una disputa apretada con el republicano Michael Steele [14]. De acuerdo con las últimas encuestas [15], Cardin tiene una ligera ventaja, pero por lo menos una encuesta muestra un empate técnico, con cada candidato recibiendo 46% de los votos y Zeese recibiendo 3%. En Maryland, la campaña de Zeese puede ser el verdadero desempate, o como Zeese prefiere llamarlo, “competición”.
Zeese ya ha tenido algunos logros notables. Él ha logrado forjar una alianza con su candidatura Verde-Libertariana-Populista y se ha vuelto el primer candidato de tercer partido en Maryland a conseguir un escaño en los debates del Senado. Ya que él carece de fondos de campaña para emprender una campaña publicitaria completa, los debates serán críticos para el éxito de la campaña de Zeese.
“He tenido que pasar obstáculos para entrar en los debates – puede haber hasta seis de ellos - y eso es lo fundamental para toda la campaña. Tenemos que ser oídos y vistos y esto ayudará a hacer que los medios reconozcan mi candidatura”, le dijo Zeese a la Crónica. “Creo que mis números en las encuestas subirán considerablemente apenas los debates empiecen porque las personas escucharán mi mensaje”.
Le es difícil ser oído ahora. “La campaña de Zeese es invisible”, dijo el profesor de gobierno de la Universidad de Maryland, Paul Hernson. “Él no ha recibido mucha cobertura”.
Pero, dijo Hernson, con la disputa tan difícil como está, Zeese puede causar impacto. “Si esta disputa resulta muy apretada, es posible que un candidato de partido menor como Zeese pueda ser el elemento de desempate”, le dijo él a la Crónica.
Zeese puede beneficiarse con la política racial enmarañada de esta contienda. El demócrata Cardin es blanco y está intentando apelar a su base demócrata negra, que aún se pica por la victoria de Cardin sobre Kweisi Mfume en las primarias, en tanto que el republicano Steele es negro y está intentando apelar a los conservadores blancos mientras recibe el apoyo de algunos electores demócratas negros.
Zeese se está aprovechando de la cuestión de las políticas de drogas donde pueda. “En el debate de la Urban League, en mi presentación hablé sobre la necesidad de tratamiento, no la reclusión, y hablé sobre la población carcelaria”, relató. “Cuando alguien me hizo una pregunta sobre si los afroamericanos deberían apoyar a los demócratas, hablé sobre el hecho de que Maryland es el estado con más injusticia racial en el país, con 90% de los presos por delitos de drogas siendo negros. Eso les pasa por elegir a demócratas, les dije”.
Con Steele avanzando sobre Cardin, Zeese puede hacer que las cosas cambien. La única cuestión es la de quién él tiene más chances de quitar votos y eso no está claro de ninguna forma.
Dos otros reformadores importantes de las políticas de drogas, el director ejecutivo de la Drug Policy Alliance, Ethan Nadelmann, y el director ejecutivo de la Criminal Justice Policy Foundation [16], Eric Sterling, les dijeron a la Crónica que ellos generalmente daban la bienvenida a campañas de reformadores de las políticas de drogas por partidos terceros, aunque Nadelmann estuviera preocupado con el impacto que ellas pueden tener sobre el Partido Demócrata.
“Históricamente, los partidos terceros desempeñan un rol crucial en la legitimación de asuntos polémicos para la acción política nacional”, dijo Sterling, que fue rápido en observar que había contribuido con las campañas de Zeese y Thornton. “El Partido Republicano era un tercer partido cuando se formó y se organizó en torno de la cuestión de la abolición de la esclavitud. Los partidos terceros en los años 1920 y 1930 avanzaron las cuestiones de la administración del trabajo que fueron promulgadas en los años 1930 y 1940, las cuales ahora damos por sentado como parte del modo estadounidense de ser, como las vacaciones remuneradas y la semana de trabajo de cinco días. La idea de que haya apenas dos partidos políticos es algo propio de los Estados Unidos y no existe en la Constitución”, señaló.
“En Connecticut, los problemas de la prohibición, la criminalidad y el abuso químico han sido problemas de gran relevancia en las tres ciudades más grandes”, dijo Sterling, señalando a comisarios de la policía que van y vienen en Hartford, el actual alcalde usuario de cocaína en Bridgeport y los niveles de criminalidad históricamente altos en New Haven que mantienen relación con la prohibición de las drogas. “Dados estos antecedentes, la candidatura de Cliff Thornton, su biografía singular y su capacidad poco común de discursar poderosa y eficazmente a muchos públicos le ha permitido hablar sobre la cuestión de las drogas en Connecticut y eso ha hecho que muchas personas pensaran sobre la naturaleza de nuestro problema con las drogas, nuestros medios de abordarlo y las consecuencias de abordarlo de esa manera”.
En Maryland, dijo Sterling, hay una disputa dividida en tres y Zeese merece el apoyo si eso hace daño a la candidatura demócrata o no. “Si se acepta que hay un papel legítimo para los partidos terceros en nuestro proceso democrático, entonces no puede ser verdad que eso pase solamente cuando no hace ninguna diferencia”, debatió. “Si Ben Cardin es incapaz de movilizar a sus aliados en la comunidad afroamericana, es su culpa, no de Kevin Zeese”.
Dichas campañas “incuestionablemente valen la pena”, dijo Sterling. “Aquellos de nosotros que leen la Crónica de la Guerra Contra las Drogas comprenden que la lucha para cambiar la legislación sobre drogas en el mundo es una pelea de largo tiempo y que transformar nuestras ideas en sentido común requiere que ellas sean articuladas en los foros convencionales del debate sobre las políticas, como las campañas electorales. En Connecticut, la campaña de Thornton ha hecho más que cualquier cosa en legitimar el debate acerca de las políticas de drogas, e, incuestionablemente, eso es bueno”.
Nadelmann de la Drug Policy Alliance estaba de acuerdo, pero él planteó algunas inquietudes con las consecuencias negativas. “Si se habla sobre una disputa para gobernador, la cuestión es cómo los otros candidatos están en este problema y si esto ayuda al probable ganador a llegar a una posición mejor en las políticas de drogas o no”, dijo. “En Connecticut, Thornton está desempeñando un papel constructivo al hablar sobre las políticas de drogas y probablemente no tendrá ningún impacto sobre el vencedor. Pero, ¿será que la Gob. Rell nos confrontará con eso cuando necesitamos que firme un proyecto de marihuana medicinal o un proyecto de zonas libres de drogas?”
La ecuación es un poco diferente para los cargos legislativos, debatió Nadelmann, especialmente este año. “Está claro que la reforma de las políticas de drogas se saldrá mejor bajo un Senado y Cámara demócratas que republicanos. En Maryland, Kevin Zeese ha innovado con su coalición y eso es bueno. Lo que no se quiere que pase es que los votos en Kevin terminen yendo al candidato y al partido que son peores en las políticas de drogas”.