Búsqueda y Aprehensión: Corte Suprema Trata de los Derechos de los Pasajeros en los Vehículos

¿Cuándo la policía para al conductor de un vehículo también están “aprehendiendo” a los pasajeros del vehículo? Esa es la cuestión que la Corte Suprema de los EE.UU. ponderó el lunes mientras escuchaba la argumentación oral (transcripta aquí en inglés) en el caso de un californiano arrestado por cargos de metanfetamina después que el vehículo en que estaba andando fue parado. Las preguntas de los ministros dieron a entender que ellos sentían que no podían irse si fueran pasajeros en un vehículo parado por la policía y que si ese sentimiento se mantiene, el tribunal puede decidir que los pasajeros tienen el derecho a hacer desafíos de la Cuarta Enmienda a cualesquiera pruebas confiscadas y usadas contra ellos.

El caso pone frente a frente el estado de California contra Bruce Brendlin, un ex condenado buscado por violación de la condicional. Brendlin era un pasajero en un auto parado aparentemente para inspeccionar las etiquetas de inspección posiblemente caducadas. El oficial reconoció a Brendlin, lo arrestó, buscó el auto, encontró provisiones de metanfetamina y añadió un delito de drogas a las acusaciones.

Por fin, Brendlin se confesó culpable, pero recurrió con base en que las pruebas deberían haber sido suprimidas porque después se descubrió que la batida de tránsito era falsa. (El oficial ya sabía que las etiquetas estaban en orden porque él había parado el auto momentos antes aquel día). La Corte Suprema de California desestimó la apelación de Brendlin manteniendo que sólo el conductor había sido “aprehendido” durante la batida de tránsito – no Brendlin – y que, así, Brendlin no tenía base para desafiar una búsqueda ilegal.

La abogada de Brendlin, Elizabeth Campbell, le dijo a la corte que cuando un oficial de la policía hace parar un vehículo, “él aprehende no sólo al conductor del auto, sino también el auto y a todas las personas y todo lo que hay en ese auto”.

El subfiscal general de California, Clifford Zall, debatió que sólo el conductor, no el pasajero, es “aprehendido” porque es el conductor que se somete a la autoridad del oficial. Eso causó algún escepticismo entre los ministros, la mayoría de los cuales dio indicios a través de sus comentarios de que creía que tanto los pasajeros como el conductor estaban “aprehendidos”. Ésa también es la posición de los tribunales en la mayor parte de los estados.

Aunque parezca probable que Brendlin venza en esta cuestión, probablemente él aún será preso como infractor de la condicional. Sin embargo, lo que posiblemente sería una victoria simbólica para Brendlin puede volverse una victoria considerable para nosotros.