David Borden, director ejecutivo
Resulta que el número era suficiente. El concejo, algo muy inusual para dichas entidades, se valió de su discreción para someter la cuestión a votación de todos modos. Les pareció importante que la gente tenga la oportunidad de votar en esta idea y, en vez de protestar y resistir como los gobiernos lo han hecho en cantidad de lugares, la verdad es que emplearon su poder para ayudarla a pasar.
Que se vaya hacia el este y se cruce un océano y dos cordilleras y uno presencia una demostración distinta de uso, o abuso, de autoridad. En Denver, los votantes han aprobado iniciativas de reforma en la legislación sobre la marihuana no una, sino dos veces. Primero, votaron para legalizar la tenencia personal de marihuana. Luego, votaron para convertir la represión a la marihuana en la menor prioridad de la policía. También votaron por mayoría en favor de una fracasada iniciativa de legalización válida para el estado entero.
Sin embargo, la policía municipal sigue invocando la legislación estadual para justificar su desobediencia de la ley que los electores que pagan sus sueldos aprobaron y la ciudad continúa permitiéndoles hacerlo. Comprendo que tecnicismos jurídicos quieren decir que la policía que no coopere con el estatuto no puede ser arrestada por ello. Pero si en Denver hay democracia, ¿por qué el jefe de policía que carga con culpa por este delito continuo no ha sido por lo menos despedido?
También esta semana, un comité de expertos exigido por ley – el Comité Revisor de las Políticas sobre la Marihuana, modelado a partir de uno que monitorea los arrestos por marihuana en Seattle –, le recomendó a la policía de Denver a que no haga arrestos por tenencia de marihuana durante la venidera Convención Nacional del Partido Demócrata. Como es lógico, dado todo lo que ha pasado antes, los funcionarios se han manifestado con desánimo respecto a su disposición a aceptar la recomendación. Pero ¿por qué la necesidad de recomendación? Es la ley, aprobada por los votantes dos veces. Son una vergüenza aún otra vez.
Y el comité no contiene apenas reformadores de la legislación sobre la marihuana. De acuerdo con la ley autorizadora: “El comité debe consistir en un integrante general del Concejo Municipal de Denver; dos habitantes de la Ciudad de Denver escogidos por el comité peticionario que inició esta ordenanza; un asesor de prevención al consumo abusivo de drogas y alcohol; un integrante del Comité Revisor de Fatalidades por Violencia Doméstica de la Región Metropolitana de Denver que tampoco integre la fuerza pública; un representante de la Policía de Denver; tres abogados defensores criminalistas, uno de los cuales debe ser abogado de oficio; un representante de la Fiscalía de la Comarca de Denver y uno de la Fiscalía de la Ciudad de Denver”.
El tiempo dirá si los votantes de la Gran Isla tomarán la misma medida sabia que los de Denver han tomado. Pero, diferentemente de Denver, parece que los líderes de la Comarca de Hawai respetan a sus bases electorales. Es un buen prenuncio para las perspectivas de la política si es que recibe el asentimiento de los votantes. Quitarle la prioridad a la represión a la marihuana es apenas un pasito hacia deshacer la guerra hediondamente destructiva contra las drogas. Pero es un paso aun así.
Desdichadamente, el funcionariado de Denver no va a tomar esa medida por las buenas, pese a que la ley ahora les exija eso. En cambio, tendrán que ser arrastrados a patadas. Eso es mejor que dejar que prosigan los arrestos, con personas que nunca hicieron daño a nadie siendo llevadas a la fuerza con esposas en sus muñecas todos los días.
Post new comment