Causa probable: Corte Suprema de Washington decide que olor de marihuana en vehículo no basta para arrestar a todos los ocupantes

El 17 de julio, la Corte Suprema de Washington decidió que la policía no puede arrestar a los pasajeros simplemente por estar en un auto que huele a marihuana. El fallo unánime anuló un precedente de 29 años que permitía que la policía registrara o apresara a los pasajeros si oliera marihuana cerca de un auto.

El caso, Estado vs. Grande, empezó con una batida de tráfico de 2006 en la Comarca de Skagit. La conductora Lacee Hurley y el pasajero Jeremy Grande fueron arrestados por un policía estadual durante una batida de tráfico después que olfateó marihuana saliendo de su auto. El policía revistó a los dos, encontrando una pipa y una pequeña cantidad de marihuana en Grande. Los dos fueron acusados de delitos de drogas. En una vista anterior al juicio, el juez del caso Grande decidió que no había causa probable específica para su arresto y suprimió las pruebas. Pero el Tribunal Superior de la Comarca de Skagit anuló ese fallo, citando una decisión de un tribunal de apelaciones de 1979 que decía que el olor del humo de marihuana que salía de un auto era causa probable para arrestar a todos los ocupantes.

Pero la Corte Suprema estadual dijo que la jurisprudencia federal desde 1979 había desgastado la sustentación jurídica de esa decisión. Los policías necesitan más pruebas de que cada pasajero infringió la ley, sostuvo el tribunal.

“Nuestros casos han protegido enérgica y correctamente la salvaguardia de la privacidad individual de nuestra constitución. Las garantías... no se desvanecen ni desaparecen dentro de los confines de un automóvil”, escribió el ministro Charles Johnson por la corte.

“Sostenemos que el olor de marihuana en el área general en que se ubica un individuo es insuficiente, sin nada más para substanciar la causa probable para arresto. Donde no exista ninguna otra prueba que vincule el pasajero con cualquier actividad criminal, la detención del pasajero por sospecha de tenencia de sustancias ilegales y cualquier registro ulterior son inválidos y constituyen invasiones inconstitucionales del derecho a la privacidad de ese individuo”, concluyo el fallo.

La decisión logró elogios rápidos de reformadores de las políticas de drogas y libertarianos. “Como declaración general, es un retroceso en la dirección que nuestro gobierno ha estado tomando al paso que nos convertimos en una especie de sociedad de vigilancia”, le dijo Alison Holcomb de la sucursal de Washington de la Unión Estadounidense de las Libertades Civiles al Seattle Post-Intelligencer. “Me parece un alivio que el tribunal haya reafirmado los valores que pide nuestra constitución”.

Vivian McPeak, organizador del Festival del Cáñamo de Seattle, le dijo al periódico que no era raro que la gente fuera arrestada, encarcelada, estigmatizada y tuviera su propiedad confiscada simplemente por estar en un vehículo con alguien que portaba o fumaba marihuana. “Muchas personas han caído por estos delitos vehiculares”, dijo. “Estar en un auto solía ser una de esas situaciones en que se está en el lugar equivocado en el momento equivocado”.

David Zuckerman, abogado de Grande, aclamo la decisión, pero añadió que era “lastimable” que demoró tanto tiempo para anular la jurisprudencia estadual anterior en arrestos por olor de drogas. “Creo que ha resultado en muchísimos inocentes siendo esposados al borde de la carretera simplemente porque por ventura estaban en un auto que huele a marihuana”, dijo Zuckerman.