En una decisión de 22 de mayo, el 2º Tribunal Distrital de Apelaciones de California en Los Ángeles ha decidido que los legisladores estaduales se pasaron inconstitucionalmente de sus límites al limitar la cantidad de marihuana que los pacientes pueden tener. La Ley de Consumo Compasivo [Compassionate Use Act] de California fue sancionada a consecuencia de una iniciativa electoral de 1996 y la legislatura no puede emendar iniciativas, sostuvo la corte.
Los fiscales se valieron de esa disposición de la ley para acusar a Patrick Kelly, paciente de marihuana medicinal, de tenencia y ventas de marihuana después que lo arrestaron con 340 gramos. Kelly era paciente inscrito, pero no tenía la recomendación de un médico que dijera que necesitaba más de los 226 gramos previstos en la acción legislativa. Los fiscales no tenían razón en denunciar a Kelly, sostuvo el tribunal.
“La CUA no cuantifica la marihuana que un paciente puede tener. En cambio, el único ‘límite’ para cuanta marihuana una persona cubierta por la ley puede tener es el de que debe servir a los ‘fines medicinales personales’ del paciente”, escribió el ministro Richard Aldrich.
“La legislatura... no puede enmendar una iniciativa, como la CUA, a menos que ella le conceda autoridad a la legislatura para que lo haga”, prosiguió Aldrich en el fallo de 7 contra 2. “La CUA no le otorga a la asamblea legislativa la autoridad para enmendarla sin aprobación de los votantes”.
El dispositivo inconstitucional hacía parte de un proyecto de 2004 del senador John Vasconcellos (D-Santa Clara) que buscaba clarificar la ley de marihuana medicinal del estado. El año siguiente, Vasconcellos aprobó un proyecto que quitaba el texto limitador, pero fue vetado por el gobernador Arnold Schwarzenegger, quien argumentó que eliminaba “directrices cuantitativas razonables y establecidas”.
Post new comment